백엔드 개발을 하면서 RDBMS(MySQL, PostgreSQL)를 다루다 보면 DeadLock현상을 직접 마주하거나 혹은 코드리뷰 과정에서 DeadLock을 우려하는 리뷰를 받을 때가 있습니다. 그리고 DeadLock이라는 용어는 동시성을 다루는 소프트웨어를 개발자들에게 일상적인 용어입니다. 이 글을 쓰기로 마음먹은 날에 코드리뷰를 하면서 "이 테이블의 이 필드를 갱신하는게 DeadLock이 발생할지 한번 파악해보자"라는 이야기를 하고 있었습니다. 그러다 문득 깨달았습니다. 나는 RDBMS에서 DeadLock이 발생하는 매커니즘을 얼마나 이해하고 있을까? 그래서 RDBMS에서 Lock 에 대해 더 알아보았고, 데이터베이스 Lock에 대한 시리즈 글을 쓰기로 마음 먹었습니다.데이터베이스 Lock에 대한 ..

회사에서 실험적으로 LLM을 이용한 기능을 PoC하고 상용화까지 이끈 경험이 있습니다. PoC 단계의 결과가 나쁘지 않다면, 다음 스텝은 명확합니다. 정확도 지표를 만들어 품질을 관리하는 동시에 일반 고객들도 부담 없이 접근할 수 있는 수준으로 서비스 운영 비용을 낮추는 것입니다.이 글은 그중에서도 백엔드와 인프라 관점에서 가장 중요한 '비용을 낮추는 작업'에 초점을 맞추고 있습니다.LLM API의 과금 기준: '토큰(Token)'이란 무엇인가?대규모 언어 모델은 우리가 입력하는 인간의 자연어를 텍스트 그대로 인식하지 않습니다. 컴퓨터가 이해할 수 있도록 텍스트를 고유한 정수 ID로 변환하여 처리하는데, 이때 모델이 정보를 처리하고 생성하는 가장 최소의 단위가 바로 '토큰(Token)'입니다.토큰을 만드..

이전 글에서는 RDBMS 조인이 '넓은 테이블(Wide Table)'과 '깊은 페이지네이션(Deep Pagination)'을 만났을 때 겪게 되는 수학적, 아키텍처적 한계와 디스크 스필(Disk Spill) 현상을 다루었습니다. 이 글에서는 디스크 스필이 실제 프로덕션 환경에서 어떻게 시스템 장애를 유발했는지, 그리고 이를 어플리케이션 레벨 조인(Application-Level Join)이라는 설계 패턴으로 어떻게 타파했는지 공유합니다.장애의 발단제가 맡은 서비스는 간혹 데이터베이스 CPU사용률이 80~90%까지 치솟는 문제가 발생하고 있었습니다. 이때마다 Read Instance가 수평확장되어서 결국 서비스가 안정화 되었지만, Read Instance가 확장되고 안정화되고 백엔드 어플리케이션과 연결될때..

ORM이 보편화되면서 백엔드 개발자들은 select_related나 joinedload(JPA에서는 JOIN FETCH)를 통해 손쉽게 두 테이블을 INNER JOIN으로 엮어냅니다. 그리고 "옵티마이저가 알아서 쿼리를 최적화하여 필요한 데이터만 조인하겠지"라고 기대합니다. 하지만 데이터베이스가 감당해야 할 데이터가 수백만 건을 넘어가고, 넓은(Wide) 테이블에 깊은 페이지네이션(Deep Pagination)이 결합하는 순간 이 기대는 처참히 무너집니다. 이 글에서는 PostgreSQL과 MySQL(InnoDB)의 내부 아키텍처를 바탕으로, RDBMS 조인이 태생적으로 안고 있는 구조적 한계와 알고리즘의 맹점을 이론적으로 분석해 봅니다.관계 대수의 제약과 의미론적 장벽(Semantic Barrier)P..

Python WSGI Django 환경에 Rust 를 받아들여서 하루 1.8억건의 요청을 견디는 백엔드 서버를 만든 글에서 자세히 보면 한가지 중요한 사항이 빠져있습니다. 바로 AWS 환경에서 ARM64(Graviton) CPU를 사용함으로써 Error Rate와 RPS가 모두 안정화 됐다는 점입니다.해당 글에서는 Rust를 이용함으로써 Accept Queue 에서 accept() 을 호출하는 과정에 안정화되어 Error Rate이 줄어든건 설명이 되지만 RPS가 개선된건 주로 CPU교체 때문이었습니다. 개인적으로 Python GIL 제약하에 CPU구조의 차이로 인해 X86_64(AMD64)와 Graviton(ARM64)에서 차이가 발생했다고 알고 있었지만 그 내용을 깊이 파보진 않았습니다. 이 글을 통..

느린 쿼리를 마주한 백엔드 엔지니어의 첫 번째 반사 신경은 보통 인덱스 추가입니다. 하지만, 인덱스를 걸었는데도 쿼리 응답 속도가 꿈쩍도 하지 않거나, 되려 쓰기 성능(TPS)만 곤두박질치는 기이한 현상을 마주할 때가 있습니다. 이 글은 실제 이커머스 서비스의 트래픽을 처리하는 과정에서 발견한 잘못 설계된 복합 인덱스 한 줄에서 출발합니다.인덱스가 B+Tree가 물리적으로 데이터를 정렬하는 방식(Lexicographical Order), PostgreSQL의 힙(Heap) 테이블 한계와 HOT(Heap-Only Tuple) 업데이트 파괴로 이어지는 나비효과까지, RDBMS 엔진의 밑바닥을 파헤쳐 보겠습니다.겉보기엔 멀쩡한 인덱스의 함정문제의 시작은 이커머스 도메인의 핵심인 OrderItem (주문 상품)..

지금 우리는 파운데이션 모델의 API 를 이용하는것만으로 AI를 이용할 수 있습니다. 이처럼 AI에 대한 접근성이 정말 높아졌는데요, 이런 흐름은 자연스럽게 제품에 놓아득어서 회사에서도 LLM 을 이용한 다양한 Feature 를 개발하게 되었습니다. AI를 이용해 리뷰를 요약하는 기능을 만들고, 리뷰의 감정을 분류하는 기능을 만들고, 그리고 이번 글의 주제가 되는 리뷰의 퀄리티를 판단 엔진을 만들었습니다. LLM을 이용하기 너무 편한 시대이다 보니 구현보다 중요해지는 요소는 LLM 판단 퀄리티에 대한 제어와 고객이 느끼는 가치입니다. 이번 글에서는 리뷰 퀄리티 판단 엔진을 만들면서 어떻게 LLM 판단 결과를 제어하고 고객이 느끼는 가치를 평가했는지에 대해서 다룹니다.도움이 되는 리뷰란?이커머스에서 리뷰에..

MySQL vs PostgreSQL 1편에서는 MySQL의 Index-Organized Table(IOT)과 PostgreSQL의 Heap Table 구조를 비교하며, 데이터를 저장하고 읽는(Read) 방식의 근본적인 차이를 알아보았습니다. PostgreSQL은 무거운 데이터를 억지로 정렬하지 않고 힙(Heap) 공간에 마구잡이로 던져 넣은 뒤, 인덱스에서 물리적 주소(TID)로 다이렉트로 꽂아버리는 방식을 택했습니다. 읽기(Read) 관점에서는 트리를 두 번 타야 하는 MySQL보다 구조적으로 훨씬 명쾌하고 빨라 보였죠. 하지만 데이터베이스의 진짜 숙명은 조회가 아니라 끊임없는 '변경(UPDATE)'에 있습니다. 오늘은 데이터가 변경되는 순간, 평화롭던 PostgreSQL의 힙 구조에 어떤 거대한 나비..